Вопросы по зеркальным фотоаппаратом, Вопросы, связанные с принципами работы,особенностями зеркалок Опции

[Maximal]

Уважаемы коллеги!!!
К сожалению, в фотографировании я пока чайник.. и слабо разбираюсь в основных понятиях…
Я предлагаю в это теме задавать вопросы по зеркальным фотоаппаратам, чтобы новички смогли освоить «матчасть» фотооборудования
Расскажите пожалуйста в чём принципиальное отличие зеркального фотоаппарата, от компактов (помимо внешнего вида, и внушительной оптики)…почему они так ценятся?
И при покупке зеркалки требуется обязательно покупать к нему второй объектив, или он вообще без объектива идёт?
Какие виды объективов вообще бывают?

[Бурый]

Главное приемущество зеркалки - качество.
1)На зеркале стоят более крупные линзы, которые передают изображение точно и детализировано, по сравнению с маленьким встроенным в мыльницу.
2)Высокая цветопердача.
3)Можно менять объективы под разные цели.
4)Большой размер матрицы, нежели в цифромыле. Матрица - воспринимает изображение и предает в цифровой формат.
Что касается объективов... Можно выбрать кит - с объективом в комплекте, а можно боди - без объектива. Как правило, китовые объективы низкого качества. Объективов можно напокупать сколько угодно, в зависимости от цели и достатка... Для каждой фирмы свои объективы... Объективы бывают: Длиннофокусники (70-300мм) - съёмка на большие расстояния, Нормальные(35-70мм) и широкоугольные (10-35мм).

[Ammendorf]

Уважаемы коллеги!!!
К сожалению, в фотографировании я пока чайник.. и слабо разбираюсь в основных понятиях…
Я предлагаю в это теме задавать вопросы по зеркальным фотоаппаратам, чтобы новички смогли освоить «матчасть» фотооборудования
Расскажите пожалуйста в чём принципиальное отличие зеркального фотоаппарата, от компактов (помимо внешнего вида, и внушительной оптики)…почему они так ценятся?
И при покупке зеркалки требуется обязательно покупать к нему второй объектив, или он вообще без объектива идёт?
Какие виды объективов вообще бывают?

Ну-с, приступим (С)
1. Основные отличия зеркальных аппаратов от компактов заключается: а) В большем размере матрицы; б) Видоискатель с подъемным зеркалом - смотрим прямо через объектив; в) Возможность смены оптики открывает широкий диапазон для творчества. Только стоит та оптика о-го-го
2. Существуют три стандартных комплектации зеркальных камер - body (тушка без объектива), Kit (C объективом, как правило, 18-55 мм посредственного качества), Double Kit (Редко встречается) - с 2 объективами - стандартным 18-55 и каким-нибудь вроде 55-200.
3. Бытовые объективы можно классифицировать как автофокусные и неавтофокусные с переменным (zoom) и постоянным (Fix) фокусным расстоянием. Дальнейшую классификацию можно вести по светосиле, диапазону ФР, наличию\отсутствию широкого угла и прочего, но это личный выбор каждого. Помимо указанных выше, существует некоторый набор творческих объективов, но описывать их для новичка не имеет смысла.

Для каждой фирмы свои объективы...

Не всегда. Взять те-же Pentax с возможностью установки оптики с байонетом М42 по дефолту. И привет совдеповским объективчикам . Sony/Minolta тоже вроде совместимы друг с другом.

[Бурый]

Не всегда. Взять те-же Pentax с возможностью установки оптики с байонетом М42 по дефолту. И привет совдеповским объективчикам . Sony/Minolta тоже вроде совместимы друг с другом.

Ну да, Тамрон или Сигма, например. Фотиков своих не имеют, но объективы призводят, весьма хорошего качества.

[Maximal]

Т.Е. Зеркальной она называется только из-за того, что в видеоискатель передаётся изображение непосредственно с бъектива?
И именно из-за размеров матрицы устанавливается такая большая оптика... И на сколько я понял большая резкость изображения достигается именно за счёт большой оптики и большой матрицы.

[Ammendorf]

Т.Е. Зеркальной она называется только из-за того, что в видеоискатель передаётся изображение непосредственно с бъектива?
И именно из-за размеров матрицы устанавливается такая большая оптика... И на сколько я понял большая резкость изображения достигается именно за счёт большой оптики и большой матрицы.

Да, но только зеркальной она называется потому что изображение из объектива в видоискатель передается при помощи подъемного зеркала. Да. Размер матрицы и оптики фактически и есть основа изображения.

Ну да, Тамрон или Сигма, например. Фотиков своих не имеют, но объективы призводят, весьма хорошего качества.

И те, и другие, кстати, производили пленочные аппараты.

[Бурый]

И те, и другие, кстати, производили пленочные аппараты.

Когда-то были, и неплохие... А я-то про сегднешне время.

[Dimas87]

Ну да, Тамрон или Сигма, например. Фотиков своих не имеют

А Сигма как раз свои цифрозеркалки имеет, как со сменными объективами, так и со встроенными...

[striker]

Задам и я вопрос. В чем принципиальное отличие RAW от JPG

[V.T.]

Задам и я вопрос. В чем принципиальное отличие RAW от JPG

RAW - "сырой" , т.е. это именно те данные, которые были считаны с матрицы, безо всяких обработок. Это как бы цифровой негатив. Возможна глубокая обработка без потерь качества.
JPG - это как готовая фотокарточка, вылезающая из печатного автомата.

[striker]

RAW - "сырой" , т.е. это именно те данные, которые были считаны с матрицы, безо всяких обработок. Это как бы цифровой негатив. Возможна глубокая обработка без потерь качества.
JPG - это как готовая фотокарточка, вылезающая из печатного автомата.

Спасибо. Весьма доступно и образно.
На практике, при обработке в фотошопе просто при манипуляциях результат будет лучше, например коррекция якоркость/контраст, либо тут тоже надо как-то по иному?

[V.T.]

Спасибо. Весьма доступно и образно.
На практике, при обработке в фотошопе просто при манипуляциях результат будет лучше, например коррекция якоркость/контраст, либо тут тоже надо как-то по иному?

Из rawа можно сделать всё, что угодно. обработка jpg - только ухудшение картинки..

[Дмитрий Беседин]

Просьба продвинутым юзерам) просветить меня, если это возможно в одном вопросе. Вообщем получается, что при выдержке более 1/320 и диафрагме 5,6 получается совершенно тёмное изображение. В противном случае получается светло, но смаз чувствуется существенный. Может есть какой-то способ осветления (скорее всего) и коррекции экспозиции уже после съемки (ну например в РАВе можно цветовые каналы корректировать), а ещё что? Т.к. когда корректируешь - изображение в целом, конечно, становится лучше и ярче, но при этом цвета получаются не совсем естественные. Заранее спасибо.

[l0gin]

Мм возможно следует попробовать иной замер экспозиции? У меня тоже иногда бывает пересвечивает на матричном. А вот по поводу смаза - это ошибки аф. Тут ничего не поделаешь. Корректировать свет можно, но в определенных рамках. Осветление или затемнее влечет за собой проявление шума. Не зависимо от того, в каком формате снято. Поэтому для более качественного снимка - лучше переснять)

П.С. У меня у самого кит, и наверно уже все знают что это за объективы (18-55) Поэтому приходится бороться. Я пробовал ставить АФ для движущихся объектов. Из 3 кадров 1 будет резкий. При обычном АФ. В основном фокусируюсь, заранее, на каком нибудь контрастном объекте, на уровне которого должен проехать локомотив (чаще всего это рельсы). Вот собственно и все)

[Ammendorf]

П.С. У меня у самого кит, и наверно уже все знают что это за объективы (18-55) Поэтому приходится бороться. Я пробовал ставить АФ для движущихся объектов. Из 3 кадров 1 будет резкий. При обычном АФ. В основном фокусируюсь, заранее, на каком нибудь контрастном объекте, на уровне которого должен проехать локомотив (чаще всего это рельсы). Вот собственно и все)

Знакомая история... Я продержался 2 недели. Потом купил первый 28-105 . Жить сразу стало лучше и веселей. Потом я продал первый 28-105 и купил второй. И жить сразу стало хорошо и весело... Кит теперь лежит на полочке, отдыхает

[maxfactor]

Мм возможно следует попробовать иной замер экспозиции? У меня тоже иногда бывает пересвечивает на матричном. А вот по поводу смаза - это ошибки аф. Тут ничего не поделаешь. Корректировать свет можно, но в определенных рамках. Осветление или затемнее влечет за собой проявление шума. Не зависимо от того, в каком формате снято. Поэтому для более качественного снимка - лучше переснять)

П.С. У меня у самого кит, и наверно уже все знают что это за объективы (18-55) Поэтому приходится бороться. Я пробовал ставить АФ для движущихся объектов. Из 3 кадров 1 будет резкий. При обычном АФ. В основном фокусируюсь, заранее, на каком нибудь контрастном объекте, на уровне которого должен проехать локомотив (чаще всего это рельсы). Вот собственно и все)

Выставьте коррекцию экспозиции в -0.3 или -0.7 и будет все нормально. И не надо катить бочку на киты - нормальные объективы. Мой меня еще ни разу не подвел. Фокусируется быстро и четко, в том числе и на то, что едет. Диафрагму просто нужно ставить от F6.3 до F8-9 - ну, это после любого калькулятора ГРИП становится понятно. (Разве что диапазона фокусных не хватает, но для этого я давно прицеливаюсь на AF-S Nikkor 18-135, одна проблема - дороговат он). Есть еще тонкости: там, где на мыльнице маленький смаз не заметен на фоне общей размазни шумодава, на зеркалке он будет вылезать просто вопиюще. Поэтому движущийся ПС снимать не имеет мысла менее, чем на 1/320 (на мыльнице и 1/200 не предел). Чуть не забыл: шарпить снимки с зеркалок надо существенно больше, чем с мыльниц - шарп зеркалок +2 зачастую меньше шарпа мыльниц -2.

[striker]

Выставьте коррекцию экспозиции в -0.3 или -0.7 и будет все нормально. И не надо катить бочку на киты - нормальные объективы. Мой меня еще ни разу не подвел. Фокусируется быстро и четко, в том числе и на то, что едет. Диафрагму просто нужно ставить от F6.3 до F8-9 - ну, это после любого калькулятора ГРИП становится понятно. (Разве что диапазона фокусных не хватает, но для этого я давно прицеливаюсь на AF-S Nikkor 18-135, одна проблема - дороговат он). Есть еще тонкости: там, где на мыльнице маленький смаз не заметен на фоне общей размазни шумодава, на зеркалке он будет вылезать просто вопиюще. Поэтому движущийся ПС снимать не имеет мысла менее, чем на 1/320 (на мыльнице и 1/200 не предел). Чуть не забыл: шарпить снимки с зеркалок надо существенно больше, чем с мыльниц - шарп зеркалок +2 зачастую меньше шарпа мыльниц -2.

Что за калькулятор ГРИПП? Где на него можно посмотреть?
Что значит ШАРПить? Это какой-то сленг или официальное название?

[Дмитрий Беседин]

Объектив 17-85 у меня кэноновский. Так вот, что интересно. На прошедшей неделе 3 раза выбирался пощёлкать и получилось, что только лишь с утра удалось что-то дельое получить (ЭР-200, шедший в Москву, например). Но там понято было солнечно поэтому 1/640 с дырой 5,6 оказалось как раз, т.к. скороть была очень маленькая. А так получается, что только после универа выбраться можно, а это после 18 - солнца практически не застать. Вчера попалась Карелия, но и она получилась не шибко светлой и уж нечёткой это точно... не знаю что делать. Я просто просмотрел некоторый объем снимков многих соавторов и вот у них чаще всего попадаеются схожие настройки в примерно это же время и при таком же освещении (или м.б. я не догоняю чего просто). Просто в итоге получается, что без солнца снимать просто нереально? (снимок вчерашний приложил) Посоветуйте что-то конкретное, пожалуйста.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[maxfactor]

ГРИП - Глубина РезкоИзображаемого Пространства. Соответственно, калькулятор ГРИП - это программка, вычисляющая эту глубину. Вот где их найти, не помню. Шарп или шарпенинг - искусственное повышения резкости фотографии, за счет увеличения резкости границ. Не приводит к увеличению количества отображаемых деталей - улучшается только впечатление от снимка. Зато приводит к увеличению заметности шума. Но шарпить надо обязательно в силу особенностей интерполяции картинки с матриц цифровых фотоаппаратов (см. в гугле "байеровская матрица").

[Дмитрий Беседин]

М.б. кому пригодится этот калькулятор кроме меня)

[_BRIGADI®_]

не знаю что делать.

У тебя дырка была в 5,0 а с таким объективом это очень мало. Короче у тебя объектив сфокусировался на деревьях, и локомотив в зону ГРИП не попал. Да и выдержка в 1/400 тоже маловата...

[Ammendorf]

Просто в итоге получается, что без солнца снимать просто нереально?

Ну как так? А

рабочие

большие ISO для чего? На собственной практике, дежурная комбинация приоритета диафрагмы, выставленного в 5.6 и ISO 400 работает безотказно в любую погоду.

[Дмитрий Беседин]

Бригадир, в таком случае подскажите вот какую диафрагму следовало выставить с ИСО 400 ну и выдержкой менее 400. Да и ещё - всё же как Вы снимаете (с автофокусом- или фокусируетесь заранее в ручном режиме на каком-то объекте и соответсвенно к нему приминяете ту или иную экспозицию). Спасибо всем за ответы!

[mumu]

Просто в итоге получается, что без солнца снимать просто нереально? (снимок вчерашний приложил) Посоветуйте что-то конкретное, пожалуйста.

У меня тут в галерее с цифрозеркалки только один снимок. Но это касается не только цифрозеркалки, а и любого фотоаппарата. По поводу приложенного снимка. Сабж проезжает мимо вас с приличной скоростью (относительно выдержки затвора). В таком случае выручает проводка. Пусть фон окажется смазанным, зато локомотив будет резким (тоже, кстати, не всегда, как повезёт ) и будет на фото передана его стремительность. Снимайте не один кадр, а на разных фокусных расстояниях и сериями (плёнки то не жалко ). Какой-нибудь кадр из серии и будет приличным. Плюс при недостатке освещения определите для себя выдержку, при которой ещё будет отсуствовать шевелёнка (для каждого индивидуально) и снимайте в ручных настройках и в RAW. Смело при съёмке в RAW допускается недосвет в 2 ступени, то есть выдержка в 4 раза короче.
Плюс, как писал Ammendorf, высокие ISO. На зеркалках шумы не так существенны в силу того, что матрица работает только в момент экспонирования и не греется всё остальное время, как во всех остальных аппаратах. Потом можно будет применить шумодав, ценой потери некоторой информации, конечно, но всё же. Это я всё про случаи недостатка освещения.

[_BRIGADI®_]

Автофокус - следящий.
Дырка не менее - 8.
ИСО подгоняю для получения необходимой выдержки для сюжета...
Режим - преоритет диафрагмы...

[l0gin]

Вот я никак не могу понять. Если ставить следящей фокус (фокус для движущихся объектов, надеюсь я правильно понял формулировку "следящий"), то из 3 фото только 1 с попавшим фокусом. Это не в экстремальных условиях. А если в экстремальных, то ни 1ой. Вот это ошибка фотоаппарата или объектива?

[maxfactor]

Вот я никак не могу понять. Если ставить следящей фокус (фокус для движущихся объектов, надеюсь я правильно понял формулировку "следящий"), то из 3 фото только 1 с попавшим фокусом. Это не в экстремальных условиях. А если в экстремальных, то ни 1ой. Вот это ошибка фотоаппарата или объектива?

Я, в целом, слишком косорук, чтобы давать советы, но попробуйте следящий автофокус отключить (вернее, выставить камеру в режим автоматического выбора типа фокусировки - у меня на Никон Д40 AF/A) и включить фокусировку только по центральной точке (это важно!). Приоритет диафрагмы, диафрагма F/6.3 - F/8, выдержка - минимум 1/320-1/400, ИСО соответственно выдержке. У меня подобное сочетание дает максимальное количество технически правильных снимков, во всяком случае, автофокус ни разу не ошибся.

[l0gin]

Хм, надо попробывать, спс за совет.

[_BRIGADI®_]

Вот я никак не могу понять. Если ставить следящей фокус (фокус для движущихся объектов, надеюсь я правильно понял формулировку "следящий"), то из 3 фото только 1 с попавшим фокусом. Это не в экстремальных условиях. А если в экстремальных, то ни 1ой. Вот это ошибка фотоаппарата или объектива?

Следящий автофокус по центральной зоне.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[striker]

http://train-photo.ru/details.php?image_id=54591
Вот здесь был спор об эквивалентах фокусных расстояний.
Т.е. выходит что если на объективе написанно 18-70, то это еще не значит что такие фокусные расстояния и есть, а еще нужно высчитывать, какое-же реальное получится?

[Ammendorf]

http://train-photo.ru/details.php?image_id=54591
Вот здесь был спор об эквивалентах фокусных расстояний.
Т.е. выходит что если на объективе написанно 18-70, то это еще не значит что такие фокусные расстояния и есть, а еще нужно высчитывать, какое-же реальное получится?

Если вы - обладатель пятака или другой фуллфреймовой цифрозеркалки, или пленочной камеры - не нужно, а вот если нет - то придется умножить ФР, написанные на объективе, на кроп-фактор, или, говоря иначе, на отношение размера полного кадра к матрице той камеры, на которой используется объектив.

[l0gin]

У большинтва камер кропфактор 1.5\1.6. Следовательно 18-70 это 28-110 в 35мм эквиваленте. Это у кэнонов, никонов, пентаксов\самсунгов. У олимпуса же, у любительских цифрозеркалок, кроп фактор = 2. Поэтому и объективы китовые у них 14-40 примерно. Потому как увеличение самой матрицы в 2 раза. У цифромылниц с матрицей 2\5 вообще на 6 умножается. Отсюда и зумы, хотя ФР объектива 8-63 к примеру. А на деле выходит 35-450 и далее
З.Ы. Собственно, страйкер, думаю у вас кроп всетаки 1.5\1.6, поэтому можете смело умножать ФР вашего объектива на 1.6

[striker]

На сайте производителя пишут следующее: ОБЪЕКТИВ 5,8 – 34,8 мм (эквивалентный диапазон 35-мм плёнки: 35 – 210 мм)
Т.е. надо умножать на 6 выходит, чтобы выйти на эквивалентный размер. Но при использовании zoom нигде не отображается какой реальное фокусное расстояние в данный момент.
Есть только заполняющаяся шкала на которой отображается сколько выбрано zoom. Можно сделать несколько фоток. Первая четверть, вторая и т.д., и потом по EXIF`у посмотреть сколько же было фокусное расстояние, умножить на 6 и получить эквивалент 35мм...
Что-то я пытаюсь посмотреть информацию о фотографии, где же пишется информация об исползованном фокусе и не могу найти, ни в фотошопе, ни в программе для просмотра изображений.

[l0gin]

На сайте производителя пишут следующее: ОБЪЕКТИВ 5,8 – 34,8 мм (эквивалентный диапазон 35-мм плёнки: 35 – 210 мм)
Т.е. надо умножать на 6 выходит, чтобы выйти на эквивалентный размер. Но при использовании zoom нигде не отображается какой реальное фокусное расстояние в данный момент.
Есть только заполняющаяся шкала на которой отображается сколько выбрано zoom. Можно сделать несколько фоток. Первая четверть, вторая и т.д., и потом по EXIF`у посмотреть сколько же было фокусное расстояние, умножить на 6 и получить эквивалент 35мм...
Что-то я пытаюсь посмотреть информацию о фотографии, где же пишется информация об исползованном фокусе и не могу найти, ни в фотошопе, ни в программе для просмотра изображений.

А у вас какой фотоаппарат? Если матрица меньше 1\2.5 то и умножать надо на меньшее число. да, а экзиф я смотрю в ACDSee pro.

[mumu]

Что-то я пытаюсь посмотреть информацию о фотографии, где же пишется информация об исползованном фокусе и не могу найти, ни в фотошопе, ни в программе для просмотра изображений.

Удобная программа для работы с EXIF от Кёнигера на Видеозоне. Во всяком случае высматривает в нём (EXIF'е) всё, что может найти.

[mumu]

Не хочу показаться занудой, но вдруг, может быть , кто-то ещё не читал Разумно о фото от Афанаса, вот соотношение размеров матриц из неё (с кропфакторами).

[l0gin]

Интересно. Почерпнул для себя немного нового)) Только вот огорчает одно - все материалы которые я читал, в большинстве своем основывались на фотосъемке пленочным аппаратом. Соответственно куча лишнего для меня материала про выбор пленки и тд. Если м новейшие источники про цф?

[Dimas87]

Возник вопрос.

Нафига пользоваться следящим АФ??? Всю жизнь при съемке ПС пользуюсь либо покадровым, либо ручной фокусировкой, ибо реализован следящий АФ у D80 более-менее лишь по центральной точке, у которой датчик повышенной чувствительности. Про Кэноны вообще молчу (не знаю, как в про тушках), но в 40D он меня вообще не впечатлил, не говоря уже про 350/400/450D.
Считаю, что использование покадрового АФ ничем не влияет на качество снимка, поскольку погрешность лежит в пределах зоны резкости...

[mumu]

Если м новейшие источники про цф?

Путеводитель по разделу «Цифровое изображение» на эксгибите. Можно погрязнуть в информации и надолго выпасть из процесса.
Вот ещё мне нравится: сайт Владимира Родионова. Законы физики с тех пор не изменились , как и с момента написания статьи Михаилом Афанасенковым (ссылка на которую в предыдущем моём посте).

[l0gin]

Можно ли купить объектив за 2000р? Естественно Б\У, естественно не навороченный. Но в рабочем и приличном состоянии? Чтонибудь типа 28-105мм? Для кэнон.

[l0gin]

Canon 5D
http://uti-digit.ru/product254515562/?YMarket
http://blog.vincentlaforet.com/ - видео с Кэнон 5Д Марк2.

Слюни слюни слюни.....

[striker]

В чем суть некитового объектива? Чем некитовый объектив лучше стандартного?
Почему если на объективе пишется 3.5-5.6 реальный диапозон диафрагм почему-то F5-F32 для фокуса 18мм и F5.6-F36 для фокуса 70мм
Закрытость диафрагмы обратнопропорциональна? Т.е. если диафрагма 16 , закрыть это значит установить значение больше 16ти? Верно?

[Ammendorf]

В чем суть некитового объектива? Чем некитовый объектив лучше стандартного?
Почему если на объективе пишется 3.5-5.6 реальный диапозон диафрагм почему-то F5-F32 для фокуса 18мм и F5.6-F36 для фокуса 70мм
Закрытость диафрагмы обратнопропорциональна? Т.е. если диафрагма 16 , закрыть это значит установить значение больше 16ти? Верно?

Ну скажем как... Китовый объектив ~ равен понятию "Затычка байонета с функцией посредственной съемки". В зависимости от производителя, это значение может меняться. Ну а там - смотря чего хотеть. На вопрос "Чем некитовый объектив лучше стандартного" я отвечать не хочу и не буду, т.к нет конкретного предмета обсуждения и конкретных моделей стекол. Если на объективе указаны диафрагмы 3.5 - 5.6, то это значит, что вы можете выставить минимальное значение диафрагмы 3.5 на коротком конце, и 5.6 на длинном. Другой вопрос, что результат, скорее всего, будет никакой. Тут зависит от конкретной модели стекла. Если вы поглядите мои фото ЭР1-54 и ЭР1-205, то они по невнимательности снималсь на открытой дырке. ИМХО, вполне приемлимо. Закрытость диафрагмы хз как пропорциональна, у меня по математике 2 было, но меньше значение - открытее дырка и наоборот. На недорогих объективах Canon советую выставлять значение диафрагмы 5.6-6.3. Именно на них достигается максимальная резкость снимка. Закрытие дырки больше 10, обычно, сопровождается пропадением резкости и частично - деталей.

[striker]

Ну скажем как... Китовый объектив ~ равен понятию "Затычка байонета с функцией посредственной съемки". В зависимости от производителя, это значение может меняться. Ну а там - смотря чего хотеть. На вопрос "Чем некитовый объектив лучше стандартного" я отвечать не хочу и не буду, т.к нет конкретного предмета обсуждения и конкретных моделей стекол. Если на объективе указаны диафрагмы 3.5 - 5.6, то это значит, что вы можете выставить минимальное значение диафрагмы 3.5 на коротком конце, и 5.6 на длинном. Другой вопрос, что результат, скорее всего, будет никакой. Тут зависит от конкретной модели стекла. Если вы поглядите мои фото ЭР1-54 и ЭР1-205, то они по невнимательности снималсь на открытой дырке. ИМХО, вполне приемлимо.

Если говорить о конкретике.
У меня сейчас вот такой объектив SAL-1870
Мне особо сравнить не с чем. По ощущениям вообще космос, по сравнению с цифрокомпактом, которым я снимал до этого. Если покупать новый объектив, то для съемки ЖД наверное стоит смотреть средний телевик. Из этого есть что-то стоящее, или они слишком дешевые, и это будут выкинутые деньги?
SAL-55200
SAL-24105
SAL-75300
Tamron 55-200mm
Tamron 70-300mm
Minolta 24-105mm
Sigma 50-150mm

[l0gin]

В общем покупаете тамрон 70-300 и оставляете кит. И вам больше вообще ничего не надо покупать)) Ибо покрывается диапазон ФР 18-300.