Опрос: Нужно ли критиковать?, ваша позиция относительно критики Опции

[Вовчик]

Вот наконец-то и до меня дошло-таки понимание того, что не стоит никого учить. Писать замечания или же просто подталкивать кого-то, своей критикой. Давать советы, критиковать, указывать ошибки, наводить на мысли. Зачем всё это? Зачем учить пионеров? Зачем хвалить? Мы не школа, и мне абсолютно не стоило пытаться кому-то помочь. Что в ответ? В ответ ты получаешь письмо (вчера я получил очень неприятное письмо (человеку очень хотелось испортить мне настроение)). Неприятное не в смысле того, что мне написали что я "ноль" и т.п. (к этому я уже привык). Неприятное в том, что я искренне пытался человеку подсказать что есть уровни выше (есть куда стремиться), а он, вместо того, чтобы понять, что всё это из лучших побуждений, довольствуясь сомнительным успехом (это для меня этот успех вовсе не успех, но для него это огромная радость, а я оказывается не разделяю мнение большинства, и более, говорю о том, что это довольно-таки банально) понял всё привратно. Ну ладно, не понял человек, ладно. Неприятно разочаровываться в человеке. Зато я получил понимание того, что нет мне более смысла развивать кого-бы то ни было, нет смысла у критики, нет его также и у похвалы. Посему, нужно мне просто снимать для себя и размещать свои работы также для себя. Проходят модерацию, приняты к публикации, спасибо, очень хорошо. Как там снимают другие, как голосуют, какая разница. У нас информационный ресурс, а посему не фотоклуб, здесь (да и не только здесь) место комментариям относительно объекта съёмки, а вот комментарии относительно фотографии, как фотографии, видимо являются (на данном уровне развития большинства наших участников) очередным поводом к обострению межличностных отношений. Не доросли ещё до критики, не понимают ещё. Так что, предлагаю тему-опрос: Нужны ли с вашей точки зрения комментарии типа: завал горизонта, оттенок, перешарп и прочее в нашей галерее, или же лучше с вашей точки зрения, опустить эти добрые советы и просто писать комментарии лишь относительно места приписки ПС и т.д. и т.п.

[maxfactor]

В ЖД-ной съёмке есть свои секреты, своя специфика, отличная от других специализированных съёмок.

"Система обычная - нажал на кнопку - и дома". Так, что ли? Ну нету в жд съемке никакой специфики - не льстите себе. Ничем она не отличается от съемки других движущихся по определенной траектории крупногабаритных объектов - например, грузовиков. С того, что Вы подскажете новичку, что при съемке движущегося со скоростью 70 км/час электровоза ставить выдержку 1/400 или в каком месте лучше встать - ничего у Вас не убудет. А подсказать, например, тот неуловимый момент, когда надо нажать на кнопку - Вы и сами не сможете, так как вы и сами этого не знаете - это рефлекс, "набитый глаз", что называется. Правда, подобные вещи несложно определить для себя использовав, например, TRS2006 - ставить в редакторе разные типы локомотивов или даже целые поезда и смотреть, под каким углом, с какого расстояния и при каком освещении они Вам больше нравятся - движок это позволяет. Мысленно делать кадры. После подгонять съемку под увиденное - сначала неподвижного ПС, потом движущегося. Но знание Вашей методики не даст никому возможности сделать абсолютно такой же снимок, как у Вас, разве только чем-то похожий.

Конкуренция в фотографировании локомотивов очень очивидна. Появился новый лок, все хотят его сфотографировать, кто первый - это уже конкуренция, кто снимет лучше - тоже конкуренция.

Так и представляю себе - едет электровоз и вздыхает: "Тяжело быть маленькой вкусной конфеткой..."

Кому охота, чтобы чьи то снимки были лучше, чем твои... К сожалению - это жизнь, так устроен человек... И даже если он на всех углах будет орать о своей лояльности, то это далеко не так...

Так можно прийти к выводу, что надо стать единственным фотографом вообще, а у всех камеры отобрать. Чтобы конкуренции не было.

Купив зеркальную камеру, многие думают, что стали профессиональными фотографами, забывая о том, что снимает то - человек! Камера лишь в доступной другим форме, передаёт то, как видит автор снимка этот мир... Качество зеркала, тоже спорно... Смотря какую оптику использовать...

Да хоть кит, который идет в комплекте - зеркалка всегда лучше любой мыльницы (ну, разве Sony R1 с ними кое-как может спорить), я в этом лично убедился, сменив не самый плохой ультразум Fuji 6500 на самую дешевую зеркалку Nikon D40. Зеркалка - это уже совсем другой класс, совсем другая функциональность. Правда, объектив мне пришлось поменять, но вовсе не из-за того, что меня не устраивало качество, мне диапазона фокусных не хватало. Больше я ничего и не желаю - хватает по самые уши. Маленький тестик - разница невооруженным глазом видна:
http://collider.narod.ru/test.jpg

Поэтому обладание зеркалками - это ещё не есть профессиональный подход к делу...

Я как-то уже озвучивал свой подход к этому делу. В душе, конечно, надо стремиться к Анселу Адамсу, например, или хоть к Борису Ведьмину, но надо понимать, что великих людей - единицы в мире и нам это никак не грозит. Врубель или Пикассо - тоже единичные личности, зато художников-оформителей - целые студии работают (и то, бывает, созданные ими рекламные плакаты или афиши на выставках показывают). Вот и надо быть этаким "художником-оформителем", а зеркалка позволяет шлепать эти самые "афиши" массово, без особых усилий, в самых разных условиях и процент выхода годных у зеркалок получается намного больше, чем у мыльниц и ультразумов. Ну, а если кто в конечном итоге и дорастет до Адамса, то это, конечно, заслуга его личных способностей и таланта, однако, даже самый лучший талант будет загублен при технической невозможности его реализовать (его придется банально "зарыть в землю").