Вопросы по зеркальным фотоаппаратом, Вопросы, связанные с принципами работы,особенностями зеркалок Опции

[_BRIGADI®_]

не знаю что делать.

У тебя дырка была в 5,0 а с таким объективом это очень мало. Короче у тебя объектив сфокусировался на деревьях, и локомотив в зону ГРИП не попал. Да и выдержка в 1/400 тоже маловата...

[Ammendorf]

Просто в итоге получается, что без солнца снимать просто нереально?

Ну как так? А

рабочие

большие ISO для чего? На собственной практике, дежурная комбинация приоритета диафрагмы, выставленного в 5.6 и ISO 400 работает безотказно в любую погоду.

[Дмитрий Беседин]

Бригадир, в таком случае подскажите вот какую диафрагму следовало выставить с ИСО 400 ну и выдержкой менее 400. Да и ещё - всё же как Вы снимаете (с автофокусом- или фокусируетесь заранее в ручном режиме на каком-то объекте и соответсвенно к нему приминяете ту или иную экспозицию). Спасибо всем за ответы!

[mumu]

Просто в итоге получается, что без солнца снимать просто нереально? (снимок вчерашний приложил) Посоветуйте что-то конкретное, пожалуйста.

У меня тут в галерее с цифрозеркалки только один снимок. Но это касается не только цифрозеркалки, а и любого фотоаппарата. По поводу приложенного снимка. Сабж проезжает мимо вас с приличной скоростью (относительно выдержки затвора). В таком случае выручает проводка. Пусть фон окажется смазанным, зато локомотив будет резким (тоже, кстати, не всегда, как повезёт ) и будет на фото передана его стремительность. Снимайте не один кадр, а на разных фокусных расстояниях и сериями (плёнки то не жалко ). Какой-нибудь кадр из серии и будет приличным. Плюс при недостатке освещения определите для себя выдержку, при которой ещё будет отсуствовать шевелёнка (для каждого индивидуально) и снимайте в ручных настройках и в RAW. Смело при съёмке в RAW допускается недосвет в 2 ступени, то есть выдержка в 4 раза короче.
Плюс, как писал Ammendorf, высокие ISO. На зеркалках шумы не так существенны в силу того, что матрица работает только в момент экспонирования и не греется всё остальное время, как во всех остальных аппаратах. Потом можно будет применить шумодав, ценой потери некоторой информации, конечно, но всё же. Это я всё про случаи недостатка освещения.

[_BRIGADI®_]

Автофокус - следящий.
Дырка не менее - 8.
ИСО подгоняю для получения необходимой выдержки для сюжета...
Режим - преоритет диафрагмы...

[l0gin]

Вот я никак не могу понять. Если ставить следящей фокус (фокус для движущихся объектов, надеюсь я правильно понял формулировку "следящий"), то из 3 фото только 1 с попавшим фокусом. Это не в экстремальных условиях. А если в экстремальных, то ни 1ой. Вот это ошибка фотоаппарата или объектива?

[maxfactor]

Вот я никак не могу понять. Если ставить следящей фокус (фокус для движущихся объектов, надеюсь я правильно понял формулировку "следящий"), то из 3 фото только 1 с попавшим фокусом. Это не в экстремальных условиях. А если в экстремальных, то ни 1ой. Вот это ошибка фотоаппарата или объектива?

Я, в целом, слишком косорук, чтобы давать советы, но попробуйте следящий автофокус отключить (вернее, выставить камеру в режим автоматического выбора типа фокусировки - у меня на Никон Д40 AF/A) и включить фокусировку только по центральной точке (это важно!). Приоритет диафрагмы, диафрагма F/6.3 - F/8, выдержка - минимум 1/320-1/400, ИСО соответственно выдержке. У меня подобное сочетание дает максимальное количество технически правильных снимков, во всяком случае, автофокус ни разу не ошибся.

[l0gin]

Хм, надо попробывать, спс за совет.

[_BRIGADI®_]

Вот я никак не могу понять. Если ставить следящей фокус (фокус для движущихся объектов, надеюсь я правильно понял формулировку "следящий"), то из 3 фото только 1 с попавшим фокусом. Это не в экстремальных условиях. А если в экстремальных, то ни 1ой. Вот это ошибка фотоаппарата или объектива?

Следящий автофокус по центральной зоне.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[striker]

http://train-photo.ru/details.php?image_id=54591
Вот здесь был спор об эквивалентах фокусных расстояний.
Т.е. выходит что если на объективе написанно 18-70, то это еще не значит что такие фокусные расстояния и есть, а еще нужно высчитывать, какое-же реальное получится?

[Ammendorf]

http://train-photo.ru/details.php?image_id=54591
Вот здесь был спор об эквивалентах фокусных расстояний.
Т.е. выходит что если на объективе написанно 18-70, то это еще не значит что такие фокусные расстояния и есть, а еще нужно высчитывать, какое-же реальное получится?

Если вы - обладатель пятака или другой фуллфреймовой цифрозеркалки, или пленочной камеры - не нужно, а вот если нет - то придется умножить ФР, написанные на объективе, на кроп-фактор, или, говоря иначе, на отношение размера полного кадра к матрице той камеры, на которой используется объектив.

[l0gin]

У большинтва камер кропфактор 1.5\1.6. Следовательно 18-70 это 28-110 в 35мм эквиваленте. Это у кэнонов, никонов, пентаксов\самсунгов. У олимпуса же, у любительских цифрозеркалок, кроп фактор = 2. Поэтому и объективы китовые у них 14-40 примерно. Потому как увеличение самой матрицы в 2 раза. У цифромылниц с матрицей 2\5 вообще на 6 умножается. Отсюда и зумы, хотя ФР объектива 8-63 к примеру. А на деле выходит 35-450 и далее
З.Ы. Собственно, страйкер, думаю у вас кроп всетаки 1.5\1.6, поэтому можете смело умножать ФР вашего объектива на 1.6

[striker]

На сайте производителя пишут следующее: ОБЪЕКТИВ 5,8 – 34,8 мм (эквивалентный диапазон 35-мм плёнки: 35 – 210 мм)
Т.е. надо умножать на 6 выходит, чтобы выйти на эквивалентный размер. Но при использовании zoom нигде не отображается какой реальное фокусное расстояние в данный момент.
Есть только заполняющаяся шкала на которой отображается сколько выбрано zoom. Можно сделать несколько фоток. Первая четверть, вторая и т.д., и потом по EXIF`у посмотреть сколько же было фокусное расстояние, умножить на 6 и получить эквивалент 35мм...
Что-то я пытаюсь посмотреть информацию о фотографии, где же пишется информация об исползованном фокусе и не могу найти, ни в фотошопе, ни в программе для просмотра изображений.

[l0gin]

На сайте производителя пишут следующее: ОБЪЕКТИВ 5,8 – 34,8 мм (эквивалентный диапазон 35-мм плёнки: 35 – 210 мм)
Т.е. надо умножать на 6 выходит, чтобы выйти на эквивалентный размер. Но при использовании zoom нигде не отображается какой реальное фокусное расстояние в данный момент.
Есть только заполняющаяся шкала на которой отображается сколько выбрано zoom. Можно сделать несколько фоток. Первая четверть, вторая и т.д., и потом по EXIF`у посмотреть сколько же было фокусное расстояние, умножить на 6 и получить эквивалент 35мм...
Что-то я пытаюсь посмотреть информацию о фотографии, где же пишется информация об исползованном фокусе и не могу найти, ни в фотошопе, ни в программе для просмотра изображений.

А у вас какой фотоаппарат? Если матрица меньше 1\2.5 то и умножать надо на меньшее число. да, а экзиф я смотрю в ACDSee pro.

[mumu]

Что-то я пытаюсь посмотреть информацию о фотографии, где же пишется информация об исползованном фокусе и не могу найти, ни в фотошопе, ни в программе для просмотра изображений.

Удобная программа для работы с EXIF от Кёнигера на Видеозоне. Во всяком случае высматривает в нём (EXIF'е) всё, что может найти.

[mumu]

Не хочу показаться занудой, но вдруг, может быть , кто-то ещё не читал Разумно о фото от Афанаса, вот соотношение размеров матриц из неё (с кропфакторами).

[l0gin]

Интересно. Почерпнул для себя немного нового)) Только вот огорчает одно - все материалы которые я читал, в большинстве своем основывались на фотосъемке пленочным аппаратом. Соответственно куча лишнего для меня материала про выбор пленки и тд. Если м новейшие источники про цф?

[Dimas87]

Возник вопрос.

Нафига пользоваться следящим АФ??? Всю жизнь при съемке ПС пользуюсь либо покадровым, либо ручной фокусировкой, ибо реализован следящий АФ у D80 более-менее лишь по центральной точке, у которой датчик повышенной чувствительности. Про Кэноны вообще молчу (не знаю, как в про тушках), но в 40D он меня вообще не впечатлил, не говоря уже про 350/400/450D.
Считаю, что использование покадрового АФ ничем не влияет на качество снимка, поскольку погрешность лежит в пределах зоны резкости...

[mumu]

Если м новейшие источники про цф?

Путеводитель по разделу «Цифровое изображение» на эксгибите. Можно погрязнуть в информации и надолго выпасть из процесса.
Вот ещё мне нравится: сайт Владимира Родионова. Законы физики с тех пор не изменились , как и с момента написания статьи Михаилом Афанасенковым (ссылка на которую в предыдущем моём посте).

[l0gin]

Можно ли купить объектив за 2000р? Естественно Б\У, естественно не навороченный. Но в рабочем и приличном состоянии? Чтонибудь типа 28-105мм? Для кэнон.