Вопросы по зеркальным фотоаппаратом, Вопросы, связанные с принципами работы,особенностями зеркалок Опции

[Maximal]

Уважаемы коллеги!!!
К сожалению, в фотографировании я пока чайник.. и слабо разбираюсь в основных понятиях…
Я предлагаю в это теме задавать вопросы по зеркальным фотоаппаратам, чтобы новички смогли освоить «матчасть» фотооборудования
Расскажите пожалуйста в чём принципиальное отличие зеркального фотоаппарата, от компактов (помимо внешнего вида, и внушительной оптики)…почему они так ценятся?
И при покупке зеркалки требуется обязательно покупать к нему второй объектив, или он вообще без объектива идёт?
Какие виды объективов вообще бывают?

[Бурый]

Главное приемущество зеркалки - качество.
1)На зеркале стоят более крупные линзы, которые передают изображение точно и детализировано, по сравнению с маленьким встроенным в мыльницу.
2)Высокая цветопердача.
3)Можно менять объективы под разные цели.
4)Большой размер матрицы, нежели в цифромыле. Матрица - воспринимает изображение и предает в цифровой формат.
Что касается объективов... Можно выбрать кит - с объективом в комплекте, а можно боди - без объектива. Как правило, китовые объективы низкого качества. Объективов можно напокупать сколько угодно, в зависимости от цели и достатка... Для каждой фирмы свои объективы... Объективы бывают: Длиннофокусники (70-300мм) - съёмка на большие расстояния, Нормальные(35-70мм) и широкоугольные (10-35мм).

[Ammendorf]

Уважаемы коллеги!!!
К сожалению, в фотографировании я пока чайник.. и слабо разбираюсь в основных понятиях…
Я предлагаю в это теме задавать вопросы по зеркальным фотоаппаратам, чтобы новички смогли освоить «матчасть» фотооборудования
Расскажите пожалуйста в чём принципиальное отличие зеркального фотоаппарата, от компактов (помимо внешнего вида, и внушительной оптики)…почему они так ценятся?
И при покупке зеркалки требуется обязательно покупать к нему второй объектив, или он вообще без объектива идёт?
Какие виды объективов вообще бывают?

Ну-с, приступим (С)
1. Основные отличия зеркальных аппаратов от компактов заключается: а) В большем размере матрицы; б) Видоискатель с подъемным зеркалом - смотрим прямо через объектив; в) Возможность смены оптики открывает широкий диапазон для творчества. Только стоит та оптика о-го-го
2. Существуют три стандартных комплектации зеркальных камер - body (тушка без объектива), Kit (C объективом, как правило, 18-55 мм посредственного качества), Double Kit (Редко встречается) - с 2 объективами - стандартным 18-55 и каким-нибудь вроде 55-200.
3. Бытовые объективы можно классифицировать как автофокусные и неавтофокусные с переменным (zoom) и постоянным (Fix) фокусным расстоянием. Дальнейшую классификацию можно вести по светосиле, диапазону ФР, наличию\отсутствию широкого угла и прочего, но это личный выбор каждого. Помимо указанных выше, существует некоторый набор творческих объективов, но описывать их для новичка не имеет смысла.

Для каждой фирмы свои объективы...

Не всегда. Взять те-же Pentax с возможностью установки оптики с байонетом М42 по дефолту. И привет совдеповским объективчикам . Sony/Minolta тоже вроде совместимы друг с другом.

[Бурый]

Не всегда. Взять те-же Pentax с возможностью установки оптики с байонетом М42 по дефолту. И привет совдеповским объективчикам . Sony/Minolta тоже вроде совместимы друг с другом.

Ну да, Тамрон или Сигма, например. Фотиков своих не имеют, но объективы призводят, весьма хорошего качества.

[Maximal]

Т.Е. Зеркальной она называется только из-за того, что в видеоискатель передаётся изображение непосредственно с бъектива?
И именно из-за размеров матрицы устанавливается такая большая оптика... И на сколько я понял большая резкость изображения достигается именно за счёт большой оптики и большой матрицы.

[Ammendorf]

Т.Е. Зеркальной она называется только из-за того, что в видеоискатель передаётся изображение непосредственно с бъектива?
И именно из-за размеров матрицы устанавливается такая большая оптика... И на сколько я понял большая резкость изображения достигается именно за счёт большой оптики и большой матрицы.

Да, но только зеркальной она называется потому что изображение из объектива в видоискатель передается при помощи подъемного зеркала. Да. Размер матрицы и оптики фактически и есть основа изображения.

Ну да, Тамрон или Сигма, например. Фотиков своих не имеют, но объективы призводят, весьма хорошего качества.

И те, и другие, кстати, производили пленочные аппараты.

[Бурый]

И те, и другие, кстати, производили пленочные аппараты.

Когда-то были, и неплохие... А я-то про сегднешне время.

[Dimas87]

Ну да, Тамрон или Сигма, например. Фотиков своих не имеют

А Сигма как раз свои цифрозеркалки имеет, как со сменными объективами, так и со встроенными...

[striker]

Задам и я вопрос. В чем принципиальное отличие RAW от JPG

[V.T.]

Задам и я вопрос. В чем принципиальное отличие RAW от JPG

RAW - "сырой" , т.е. это именно те данные, которые были считаны с матрицы, безо всяких обработок. Это как бы цифровой негатив. Возможна глубокая обработка без потерь качества.
JPG - это как готовая фотокарточка, вылезающая из печатного автомата.

[striker]

RAW - "сырой" , т.е. это именно те данные, которые были считаны с матрицы, безо всяких обработок. Это как бы цифровой негатив. Возможна глубокая обработка без потерь качества.
JPG - это как готовая фотокарточка, вылезающая из печатного автомата.

Спасибо. Весьма доступно и образно.
На практике, при обработке в фотошопе просто при манипуляциях результат будет лучше, например коррекция якоркость/контраст, либо тут тоже надо как-то по иному?

[V.T.]

Спасибо. Весьма доступно и образно.
На практике, при обработке в фотошопе просто при манипуляциях результат будет лучше, например коррекция якоркость/контраст, либо тут тоже надо как-то по иному?

Из rawа можно сделать всё, что угодно. обработка jpg - только ухудшение картинки..

[Дмитрий Беседин]

Просьба продвинутым юзерам) просветить меня, если это возможно в одном вопросе. Вообщем получается, что при выдержке более 1/320 и диафрагме 5,6 получается совершенно тёмное изображение. В противном случае получается светло, но смаз чувствуется существенный. Может есть какой-то способ осветления (скорее всего) и коррекции экспозиции уже после съемки (ну например в РАВе можно цветовые каналы корректировать), а ещё что? Т.к. когда корректируешь - изображение в целом, конечно, становится лучше и ярче, но при этом цвета получаются не совсем естественные. Заранее спасибо.

[l0gin]

Мм возможно следует попробовать иной замер экспозиции? У меня тоже иногда бывает пересвечивает на матричном. А вот по поводу смаза - это ошибки аф. Тут ничего не поделаешь. Корректировать свет можно, но в определенных рамках. Осветление или затемнее влечет за собой проявление шума. Не зависимо от того, в каком формате снято. Поэтому для более качественного снимка - лучше переснять)

П.С. У меня у самого кит, и наверно уже все знают что это за объективы (18-55) Поэтому приходится бороться. Я пробовал ставить АФ для движущихся объектов. Из 3 кадров 1 будет резкий. При обычном АФ. В основном фокусируюсь, заранее, на каком нибудь контрастном объекте, на уровне которого должен проехать локомотив (чаще всего это рельсы). Вот собственно и все)

[Ammendorf]

П.С. У меня у самого кит, и наверно уже все знают что это за объективы (18-55) Поэтому приходится бороться. Я пробовал ставить АФ для движущихся объектов. Из 3 кадров 1 будет резкий. При обычном АФ. В основном фокусируюсь, заранее, на каком нибудь контрастном объекте, на уровне которого должен проехать локомотив (чаще всего это рельсы). Вот собственно и все)

Знакомая история... Я продержался 2 недели. Потом купил первый 28-105 . Жить сразу стало лучше и веселей. Потом я продал первый 28-105 и купил второй. И жить сразу стало хорошо и весело... Кит теперь лежит на полочке, отдыхает

[maxfactor]

Мм возможно следует попробовать иной замер экспозиции? У меня тоже иногда бывает пересвечивает на матричном. А вот по поводу смаза - это ошибки аф. Тут ничего не поделаешь. Корректировать свет можно, но в определенных рамках. Осветление или затемнее влечет за собой проявление шума. Не зависимо от того, в каком формате снято. Поэтому для более качественного снимка - лучше переснять)

П.С. У меня у самого кит, и наверно уже все знают что это за объективы (18-55) Поэтому приходится бороться. Я пробовал ставить АФ для движущихся объектов. Из 3 кадров 1 будет резкий. При обычном АФ. В основном фокусируюсь, заранее, на каком нибудь контрастном объекте, на уровне которого должен проехать локомотив (чаще всего это рельсы). Вот собственно и все)

Выставьте коррекцию экспозиции в -0.3 или -0.7 и будет все нормально. И не надо катить бочку на киты - нормальные объективы. Мой меня еще ни разу не подвел. Фокусируется быстро и четко, в том числе и на то, что едет. Диафрагму просто нужно ставить от F6.3 до F8-9 - ну, это после любого калькулятора ГРИП становится понятно. (Разве что диапазона фокусных не хватает, но для этого я давно прицеливаюсь на AF-S Nikkor 18-135, одна проблема - дороговат он). Есть еще тонкости: там, где на мыльнице маленький смаз не заметен на фоне общей размазни шумодава, на зеркалке он будет вылезать просто вопиюще. Поэтому движущийся ПС снимать не имеет мысла менее, чем на 1/320 (на мыльнице и 1/200 не предел). Чуть не забыл: шарпить снимки с зеркалок надо существенно больше, чем с мыльниц - шарп зеркалок +2 зачастую меньше шарпа мыльниц -2.

[striker]

Выставьте коррекцию экспозиции в -0.3 или -0.7 и будет все нормально. И не надо катить бочку на киты - нормальные объективы. Мой меня еще ни разу не подвел. Фокусируется быстро и четко, в том числе и на то, что едет. Диафрагму просто нужно ставить от F6.3 до F8-9 - ну, это после любого калькулятора ГРИП становится понятно. (Разве что диапазона фокусных не хватает, но для этого я давно прицеливаюсь на AF-S Nikkor 18-135, одна проблема - дороговат он). Есть еще тонкости: там, где на мыльнице маленький смаз не заметен на фоне общей размазни шумодава, на зеркалке он будет вылезать просто вопиюще. Поэтому движущийся ПС снимать не имеет мысла менее, чем на 1/320 (на мыльнице и 1/200 не предел). Чуть не забыл: шарпить снимки с зеркалок надо существенно больше, чем с мыльниц - шарп зеркалок +2 зачастую меньше шарпа мыльниц -2.

Что за калькулятор ГРИПП? Где на него можно посмотреть?
Что значит ШАРПить? Это какой-то сленг или официальное название?

[Дмитрий Беседин]

Объектив 17-85 у меня кэноновский. Так вот, что интересно. На прошедшей неделе 3 раза выбирался пощёлкать и получилось, что только лишь с утра удалось что-то дельое получить (ЭР-200, шедший в Москву, например). Но там понято было солнечно поэтому 1/640 с дырой 5,6 оказалось как раз, т.к. скороть была очень маленькая. А так получается, что только после универа выбраться можно, а это после 18 - солнца практически не застать. Вчера попалась Карелия, но и она получилась не шибко светлой и уж нечёткой это точно... не знаю что делать. Я просто просмотрел некоторый объем снимков многих соавторов и вот у них чаще всего попадаеются схожие настройки в примерно это же время и при таком же освещении (или м.б. я не догоняю чего просто). Просто в итоге получается, что без солнца снимать просто нереально? (снимок вчерашний приложил) Посоветуйте что-то конкретное, пожалуйста.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[maxfactor]

ГРИП - Глубина РезкоИзображаемого Пространства. Соответственно, калькулятор ГРИП - это программка, вычисляющая эту глубину. Вот где их найти, не помню. Шарп или шарпенинг - искусственное повышения резкости фотографии, за счет увеличения резкости границ. Не приводит к увеличению количества отображаемых деталей - улучшается только впечатление от снимка. Зато приводит к увеличению заметности шума. Но шарпить надо обязательно в силу особенностей интерполяции картинки с матриц цифровых фотоаппаратов (см. в гугле "байеровская матрица").

[Дмитрий Беседин]

М.б. кому пригодится этот калькулятор кроме меня)