Лучший тепловоз!, и почему? Опции

[Symantec]

Короче говоря, я думаю бессмысленно спорить, что хуже что лучше. А давай сравним Canon 30D и никон D80 например? Вот то то и оно. Бессмысленные споры, все будут хвалить свое болото

Все верно-Каждый кулик хвалит свое болото. Все равно с тобой согласен про 10д100-двухвальная конструкция=гавнодизель. Просто КИЗЯК

[wolzow]

Если можно-3 фото

http://www.parovoz.com/newgallery/?ID=160958&LNG=RU

Не коптящий 2ТЭ10М
http://www.parovoz.com/newgallery/?ID=2988&LNG=RU
Беларуский ТЭ10М, составчик не маленький
http://www.parovoz.com/newgallery/?ID=91632&LNG=RU
А вот в горку из Светлограда:
http://www.parovoz.com/newgallery/?ID=9483&LNG=RU

l0gin, не Вы ли сами сказали, что Елецкие не коптят, а Ивановские хлам? И там и там Тапки 500-х номеров, так в чём же дело, наверно всё таки дело в обслуживании. Кто то делает на совесть, а кто то на отъ..бись. Коптить может всё что угодно и как угодно, все дело в человеческом отношении. Человеческий фактор!

[l0gin]

Читайте внимательно. я написал ивановские как после МОЙКИ!!!!! тоесть они свежо выглядят всегда.
Аахха , не коптящие 2ТЭ10М в 2001 году, опомнитесь!!! Прошло 7 лет. Я не поверю, что на данный момент они не коптят. А в случае со 116 - как раз и играет тот случай, про который вы говорите - хреновое обслуживание.
Не зря же ТЭ10 списали из мск, хотя они там не из узловой были, а дымили дай боже!!!. Я думаю, что большинство согласятся, что 10д100 морально устарел, уже давно кстати. Что ж нам, вечно на них что ли ездить? Ну давай автомобили делать на базе волги 21. Или вообще на пар перейдем.

[wolzow]

Ну все не утраивает, хотите фотки с 2008 года?
Какие в МСк были Курские и Узловские, Брянских не видал. На Мск жд они все убитые. Так что разници особой нет

[l0gin]

Курские. Кстати говоря, от 2х тактных двигателей отказались в 70 годах по экологическим соображениям.

[Symantec]

http://www.parovoz.com/newgallery/?ID=160958&LNG=RU

Не коптящий 2ТЭ10М
http://www.parovoz.com/newgallery/?ID=2988&LNG=RU
Беларуский ТЭ10М, составчик не маленький
http://www.parovoz.com/newgallery/?ID=91632&LNG=RU
А вот в горку из Светлограда:
http://www.parovoz.com/newgallery/?ID=9483&LNG=RU

l0gin, не Вы ли сами сказали, что Елецкие не коптят, а Ивановские хлам? И там и там Тапки 500-х номеров, так в чём же дело, наверно всё таки дело в обслуживании. Кто то делает на совесть, а кто то на отъ..бись. Коптить может всё что угодно и как угодно, все дело в человеческом отношении. Человеческий фактор!

В ТЧ-6 Шевченково 2тэ10М без состава коптят также как и эти 116-е что и на вашей фотке. Не зря их с Арцизского ТЧ с глаз-долой списывали, НЕ ЗРЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[5GDSH4]

Мне нравятся ТЭП70 и 2ТЭ116. 2ТЭ10 никогда не видел вживую, 2ТЭ116 больше нравиться из-за горба - вид более агрессивный.

[Symantec]

Мне нравятся ТЭП70 и 2ТЭ116. 2ТЭ10 никогда не видел вживую, 2ТЭ116 больше нравиться из-за горба - вид более агрессивный.

То что не видел-ничего не потерял. толку с них как с козззззззззззззла молока.

[l0gin]

Ну, на самом деле, фотогеничнее 2ТЭ10М чем 116, из-за того, что он медведит

[Symantec]

С другой стороны, если визуально спросить про настоящий тепловоз, то это конечно же Тэ10М, особенно зимой. Он живее 116-го. Опять же из-за мишки

[Symantec]

Факт. Если выбирать между ТЭп60 и 2ТЭ10М, выбиру второй. Он прострнее внутри. Медведя не трогаем. Однако самый красивый с виду все-таки 116. 70-ка тоже но как-то он неэнергичный. Машка-ничего не скажу. Одна есть на Сортировочной в карьере гоняет. С виду-то что писали про европейские электровозы. Аргументировать не буду

[l0gin]

В общем, короче говоря. Подытожу свою точку зрения. Из-за чего, по моему мнению, Д100 пора выкидывать.
Этот дизель был сконструирован в 37 году, как писалось выше, для использования оного на подводной лодке. Кстати, на танки тоже ставили Д100, на Т-62 и Т80, если мне не изменяет память.
Вообще, система двухвальной конструкции, подразумевает без редукторное использование таких двигателей. То есть работать они должны на генератор, который вырабатывает ток. В чем фишка - изза 2х валов мы получаем выход на 2 генератора сразу. В случае танка - на 1 и 2ю гусеницу. То есть как бы получается 2 двигателя. Если я в чем то неправ или не прав вообще - поправте, самому стало интересно).
Такие двигатели являются 2х тактными, тоесть 1 такт идет за 2. В этом случае, солярка не успевает полностью сгореть и выходит в выхлоп в виде хлопьев сажи. Что естественно является большой экологической проблемой. Хотя и меньшей, чем бензиновые двигатели (но учитывая нынешние двигатели, их фильтрацию и тд, дизеля отстали от экологичности). Так же, эти двигатели жрут много масла.
Так вот, в 70 годах в автопроме отказались от 2х тактных двигателей, по причине , что они дымят. Я думаю, тогда ьам не дураки сидели. )
Так что спорить о том, что 2х тактные двигатели меньше дымят, чем 4х - ИМХО глупо.
Все

[Symantec]

К 2-х тактным из негативов можно приписать и высокую зашумленность.
5Д49 тоже разрабатывался для дизельных подводных лодок.
Д100 так же и как М756Б испускает сине-белый пар из днища через вентеляцию поддона из-за жрачки масла
К недостаткам 4-х тактного Д49 можно отнести сложность в ремонте топливной аппаратуре. так же каки к другим движкам такого типа. Хотя говорят что Д100-дороже в ремонте и обслуживании и сложнее из-за 2-коленвала и тесноты деталей, правда ли это????????
2-х тактные двигатели обычно проще4-х тактных

[l0gin]

Любой дизель дорог в производтсве и, я думаю, в обслуживании, тк там используются высокие давления.

[Symantec]

Особенно уязвим ТНВД

[l0gin]

ТНВД конечно уязвим, спору нет, но вот дорог дизель из-за того, что там используются специальные сплавы, чтобы цилиндр не разорвало, когда в нем сгорает солярка. Там много факторов... форсунки, масло, давление и тд.

[Бурый]

В общем, короче говоря. Подытожу свою точку зрения. Из-за чего, по моему мнению, Д100 пора выкидывать.
Этот дизель был сконструирован в 37 году, как писалось выше, для использования оного на подводной лодке. Кстати, на танки тоже ставили Д100, на Т-62 и Т80, если мне не изменяет память.
Вообще, система двухвальной конструкции, подразумевает без редукторное использование таких двигателей. То есть работать они должны на генератор, который вырабатывает ток. В чем фишка - изза 2х валов мы получаем выход на 2 генератора сразу. В случае танка - на 1 и 2ю гусеницу. То есть как бы получается 2 двигателя. Если я в чем то неправ или не прав вообще - поправте, самому стало интересно).
Такие двигатели являются 2х тактными, тоесть 1 такт идет за 2. В этом случае, солярка не успевает полностью сгореть и выходит в выхлоп в виде хлопьев сажи. Что естественно является большой экологической проблемой. Хотя и меньшей, чем бензиновые двигатели (но учитывая нынешние двигатели, их фильтрацию и тд, дизеля отстали от экологичности). Так же, эти двигатели жрут много масла.
Так вот, в 70 годах в автопроме отказались от 2х тактных двигателей, по причине , что они дымят. Я думаю, тогда ьам не дураки сидели. )
Так что спорить о том, что 2х тактные двигатели меньше дымят, чем 4х - ИМХО глупо.
Все

Доказать то, что 2-х тактные дымят больше 4-х тактных, непросто. Новые движки вообще не дымят. Дым - прямой показатель обслуживания и ухода. Всё опять упирается в одно и тоже...
А вот как 10Д100 мог оказаться на танке??? Вес за 20 тонн... Вес движков, используемых на танках, не переходит за 3,5 тонны... Да и с двумя генераторами 10Д100 никогда не работал... И не бывает такого, чтобы каждый коленвал 10Д100 вращал отдельные независимые механизмы! Нет варианта движка 10Д100 с такой системой... 10Д100 всегда был с гипоидной передачей между коленвалами...

[l0gin]

Прошу прощенье, не 10Д100 использовался, а двухкаленвальные.
А доказать, что 2х тактные больше дымят, чем 4х довольно просто - повышенный расход в 2х тактном двигателе топлива и масла за счет потери топливовоздушной смеси при продувке цилиндра. Соответственно, больше топлива, больше дыма. Обогащённая смесь солярки и воздуха попросту не успевает вся сгореть (особенно это ощутимо при повышении нагрузки), как следствие - больше сажи.

Кстати, новые движки 4х тактные и V образные. Во всяком случае на автомобилях, в том числе и грузовых. Кстати, что для меня стало мм несколько забавно. На евро-5 используют мочевину для устранения вредных примесей в выхлопе. Как там эт овсе осуществляется я не знаю, но теперь я понимаю, почему так воняет выхлоп из новых Вольво, Мерседесов и тд


Если кому интересно:

С октября 2009 года в силу вступают нормативы Евро 5, еще более строгие в отношении вредных веществ в отработавших газах и выбросах частиц. Специально для использования в дальних перевозках по платным дорогам MAN Nutzfahrzeuge уже с начала 2006 года вводит новые решения для Евро 5: двигатели с технологией SCR (Selective Catalytic Reduction) под названием MAN AdBlue®.
SCR уменьшает выбросы оксидов азота (NOx) в „подсоединенном» керамическом катализаторе, так называемом „SCR-Kat“. При этом используется AdBlue®, чистый, прозрачный как вода, произведенный синтетическим способом 32,5-процентный раствор мочевины. Он впрыскивается в поток отработавших газов и вызывает в катализаторе преобразование оксидов в водяной пар и элементарный азот – естественную составную часть воздуха.

MAN AdBlue® уменьшает количество оксидов азота, примерно, на 90 процентов, не оказывая негативного влияния на мощность двигателя. Технология позволяет также сократить выброс частиц до показателей, предписанных Евро 5.

[Symantec]

ТНВД конечно уязвим, спору нет, но вот дорог дизель из-за того, что там используются специальные сплавы, чтобы цилиндр не разорвало, когда в нем сгорает солярка. Там много факторов... форсунки, масло, давление и тд.

Температура, химический состав солярки.

[wolzow]

10Д100 всегда был с гипоидной передачей между коленвалами...

Она не гипоидная, а просто угловая, со спиральными зубьями. У угловой гипоидной передачи оси шестерен смешены