Неудачное фото Опции

[VeschiiOleg]

Это у вас ещё не самые плохие! вот у меня сфоткал снегоочиститель и вот что получилось:

Что же у вас всех аппараты так фиолетовый цвет любят?

[ZERBER]

Что же у вас всех аппараты так фиолетовый цвет любят?

незнаю... может дело в том что старая модель?

С балансом белого фотик не дружит...В ручном режиме было бы всё ОК...

это точно! то я смотрю у некоторых белый так белый, а у меня ...... тупо!

[Цокур Владимир]

Если посмотреть с оптимизмом - то на фотке вечер!

[Gunther]

ночная съемка и движение локомотива повлияло на качество фотки
(темновато получилось )

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Новиков С.В.]

ночная съемка и движение локомотива повлияло на качество фотки
(темновато получилось )

Поэтому я и не выложил его.Хотя сабж интересный.Фотошоп-ювелиры могут попробовать,но снять по новой будет быстрее.

[Gunther]

Поэтому я и не выложил его.Хотя сабж интересный.Фотошоп-ювелиры могут попробовать,но снять по новой будет быстрее.

пересниму лучше
а то фотошопом еще неочень пользуюсь

[DSh]

Целился, целился и не попал... вот обидно. Снимали вместе с мишустиком, надеюсь, у него получилось лучше и он выложит.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[maxfactor]

Вот, пожалуйста. А так хотелось снять электропоезд с лучом, бьющим из прожектора. Луч-то получился, а вот все остальное - нет.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[. . . .DEN ™]

Вот, пожалуйста. А так хотелось снять электропоезд с лучом, бьющим из прожектора. Луч-то получился, а вот все остальное - нет.

- была у меня где – то фотка …..очень хорошая , а какой там туман…..ммммм….

[maxfactor]

На самом деле, странно. Таких неудачных снимков у меня даже Сменой-8м не получалось, не говоря даже о "Зените". На "Зените" кадров было мало (36), но зато большинство - вполне нормальные снимки. На цифровике их 300 штук помещается (карточка 256М), Зато огромный процент откровенного брака, а многие снимки получаются неудачными, хоть и вполне приемлемыми для меня (правда, большинство того, что я считаю приемлемым сюда не пропускают). К сожалению, цифровик снимает не так, как я это задумал, а так, как он сам хочет. Причем на его экранчике снимок выглядит вполне нормально, а как скачаешь и посмотришь - кошмар какой-то. Никогда не угадаешь, как он снимет. Вот два примера из последнего. В первом случае был использован "экспозамер точечный" - снимок получился слишком светлый. Во втором - "экспозамер мульти", снимок получился слишком темный. Как снимать нормально при такой погоде (в хорошую все более-менее, но это неинтересно) - даже не представляю.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[VeschiiOleg]

На самом деле, странно. Таких неудачных снимков у меня даже Сменой-8м не получалось, не говоря даже о "Зените". На "Зените" кадров было мало (36), но зато большинство - вполне нормальные снимки. На цифровике их 300 штук помещается (карточка 256М), Зато огромный процент откровенного брака, а многие снимки получаются неудачными, хоть и вполне приемлемыми для меня (правда, большинство того, что я считаю приемлемым сюда не пропускают). К сожалению, цифровик снимает не так, как я это задумал, а так, как он сам хочет. Причем на его экранчике снимок выглядит вполне нормально, а как скачаешь и посмотришь - кошмар какой-то. Никогда не угадаешь, как он снимет. Вот два примера из последнего. В первом случае был использован "экспозамер точечный" - снимок получился слишком светлый. Во втором - "экспозамер мульти", снимок получился слишком темный. Как снимать нормально при такой погоде (в хорошую все более-менее, но это неинтересно) - даже не представляю.

У советских аппаратов все выставлялось вручную, поэтому ошибки зависели только от фотографа. У цифровиков, (в основном низшей ценовой категории) к ошибкам фотографа добавляются ошибки автомата, который далеко не всегда адекватно "оценивает ситуацию". Алгоритмы работы у всех разные, поэтому какие либо рекомендации можно давать только зная "почерк" конкретного изделия. Лучше использовать не "экспо-программы", а ручной режим, с установкой выдержек и диафрагм. Но он есть не у всех моделей. А общая рекомендация для всех фотоаппаратов - изучайте Фотошоп!

[Новиков С.В.]

У советских аппаратов все выставлялось вручную, поэтому ошибки зависели только от фотографа. У цифровиков, (в основном низшей ценовой категории) к ошибкам фотографа добавляются ошибки автомата, который далеко не всегда адекватно "оценивает ситуацию". Алгоритмы работы у всех разные, поэтому какие либо рекомендации можно давать только зная "почерк" конкретного изделия. Лучше использовать не "экспо-программы", а ручной режим, с установкой выдержек и диафрагм. Но он есть не у всех моделей. А общая рекомендация для всех фотоаппаратов - изучайте Фотошоп!

Фотошоп-вещь весьма удобная,но он не должен быть первичным инструментом.В первую очередь фотолюбитель,ИМХО должен изучить собственный ф.аппарат на практике,определить его сильные и слабые стороны.Для данной ситуации,точнее для серии снимков можно было бы поэкспериментировать с экспокоррекцией,уменьшая,либо увеличивая шаг и сделать несколько тестовых снимков,тогда можно в будущем избежать огрехов при съемке в условиях недостаточной освещенности,особенно при съемке в динамике.

[VeschiiOleg]

Фотошоп-вещь весьма удобная,но он не должен быть первичным инструментом.В первую очередь фотолюбитель,ИМХО должен изучить собственный ф.аппарат на практике,определить его сильные и слабые стороны.Для данной ситуации,точнее для серии снимков можно было бы поэкспериментировать с экспокоррекцией,уменьшая,либо увеличивая шаг и сделать несколько тестовых снимков,тогда можно в будущем избежать огрехов при съемке в условиях недостаточной освещенности,особенно при съемке в динамике.

Как в ТВ-передаче: "Что бы вы хотели узнать о сексе, но стеснялись спросить" - так вот, долго стеснялся спросить, (но у администратора всё-таки спрошу) как расшифровывается "ИМХО"? Аксиома, не требующая доказательств? Если так, то полностью соглашусь лишь с тем, что - владелец должен изучить "почерк" своего аппарата на примере съемок одного и того же объекта с разой экспозицией, чтобы избегать грубых ошибок. Однако, "сквозной канал" (запись-воспроизведение) массового цифровика настроен не всегда правильно - изображение в режиме "прицеливания" и воспроизведения отличаются. В идеале они должны совпадать, так как результат измерений и коррекции уже выводится на ЖК экран. Речь идет не о дорогих зеркальных камерах - там схемы с глубокой обратной связью. Но и здесь, сравнивая полученный снимок цифровика с "отпечатком" в зрительной памяти, убеждаешься что он внес больше "отсебятины", чем аналоговый плёночный аппарат, у которого только оптический путь для записи изображения. Поэтому, хоть фотошоп и не панацея от всех бед, но для цифровой фотографии он требуется чаще.

[DSh]

Как в ТВ-передаче: "Что бы вы хотели узнать о сексе, но стеснялись спросить" - так вот, долго стеснялся спросить, (но у администратора всё-таки спрошу) как расшифровывается "ИМХО"?

ИМХО > IMHO > In My Humble Opinion > по моему скромному мнению

[Новиков С.В.]

ИМХО > IMHO > In My Humble Opinion > по моему скромному мнению

Совершенно верно,именно это и имелось ввиду,аксиома не причем,только собственное мнение.

[VeschiiOleg]

Совершенно верно,именно это и имелось ввиду,аксиома не причем,только собственное мнение.

Понял! Теперь знаю, как расшифровывается эта английская аббревиатура. Спасибо! А то все применяют, а к чему - не было ясно. Возьмем на вооружение.

[maxfactor]

Но и здесь, сравнивая полученный снимок цифровика с "отпечатком" в зрительной памяти, убеждаешься что он внес больше "отсебятины", чем аналоговый плёночный аппарат, у которого только оптический путь для записи изображения. Поэтому, хоть фотошоп и не панацея от всех бед, но для цифровой фотографии он требуется чаще.

Вопрос: можно ли исправить фотошопом следующие снимки (каждый около 300 КБ, поэтому даю ссылку на них, а не выкладываю на форум):
http://collider.narod.ru/er2.jpg
http://collider.narod.ru/chs7_100_1.jpg
http://collider.narod.ru/tank.jpg

Первый снимок - одна из моих первых попыток снимать поздним вечером, зимой, с длинной выдержкой и упором фотоаппарата (Смена 8м, 1986 год или что-то вроде того). К сожалению, повторить нельзя - переходного моста на станции Сергиев Посад уже нет (и круглых ЭР2 тоже, узнать бы, какой номер у той, что на снимке). Второй снимок - съемка с "проводкой" ("Зенит ЕТ" 91-й или 92-й год) . Третий - просто неподвижный объект (тоже "Зенит", начало 90-х). К сожалению, все снимки со временем почему-то потемнели (причем меньше всего тот, который по возрасту самый старый).

[VeschiiOleg]

Вопрос: можно ли исправить фотошопом следующие снимки (каждый около 300 КБ, поэтому даю ссылку на них, а не выкладываю на форум):
http://collider.narod.ru/er2.jpg
http://collider.narod.ru/chs7_100_1.jpg
http://collider.narod.ru/tank.jpg

Первый снимок - одна из моих первых попыток снимать поздним вечером, зимой, с длинной выдержкой и упором фотоаппарата (Смена 8м, 1986 год или что-то вроде того). К сожалению, повторить нельзя - переходного моста на станции Сергиев Посад уже нет (и круглых ЭР2 тоже, узнать бы, какой номер у той, что на снимке). Второй снимок - съемка с "проводкой" ("Зенит ЕТ" 91-й или 92-й год) . Третий - просто неподвижный объект (тоже "Зенит", начало 90-х). К сожалению, все снимки со временем почему-то потемнели (причем меньше всего тот, который по возрасту самый старый).

Это из той области, когда лучшее средство от головной боли - гильотина... Кроме того что снято нерезко, (как вообще можно Сменой так снять, а тем более Зенитом), так ещё и проявлено плохо, точнее закреплено фиксажем. Пятна и подтеки растворов на плёнке. Плохо еще то, что снимки не сканировались а переснимались.
Резюме: Эр2 проще отрисовать в фотошопе заново, день работы. Семёрка хуже: два три дня геморроя... Проще всего вытянуть танк. А стоит ли игра свеч?

[Цокур Владимир]

Сразу говорю: не ставьте отпечатки своих пальцев на объективе!

Эскизы прикрепленных изображений

 

[дмб]

Еххх если бы не светофор...

Эскизы прикрепленных изображений