Современные дизелЯ Опции

[sasha135642]

Насколько я знаю, все советские тепловозные дизели лишены электронных систем управления. Регулятор представляет собой громоздкое механическое устройство, а измеритель скорости вращения коленвала, похоже разработан Уаттом в 19 веке. Как с этим обстоят дела в современных дизелях производства Коломенского и других российских заводов? Ведь системы управления являются интеллектуальной частью дизеля, и от них не требуется высокой мощности, массы и габаритов. Мощность требуется от силовых устройств, воздействующих на рейки ТНВД. А измеряют скорости вращения в современных устройствах энкодерами (оптическими датчиками как в шариковой мышке).
Электронная система управления позволила бы значительно повысить экономичность дизелей, что можно наблюдать на примере дизелей современных автомобилей.

[Малыхин Александ...]

С точки зрения грамматики русского языка слово "дизели" является более правильным, хотя можно говорить и так и так.
Что касается дизелей типа Д100, то 2Д100 устанавливались на ТЭ3, ТЭ7, а 10Д100 с турбокомпрессорами и в 1,5 раза за счет них больше мощностью устанавливались на всех видах тепловозах серии ТЭ10, как уже писалось. Перспектив дальнейших у данного типа дизелей пока не видно, т.к. в эксплуатации они показали себя чересчур прожорливыми в плане расхода масла и попадания его в выпускные коллектора, что затем приводило к красивым факелам из выхлопных труб . А в теории такие дизеля действительно являются более совершенными и экономичными, только вот теория с практикой зачастую не совпадают

[Sergey]

Что касается дизелей типа Д100, то 2Д100 устанавливались на ТЭ3, ТЭ7, а 10Д100 с турбокомпрессорами и в 1,5 раза за счет них больше мощностью устанавливались на всех видах тепловозах серии ТЭ10, как уже писалось. Перспектив дальнейших у данного типа дизелей пока не видно, т.к. в эксплуатации они показали себя чересчур прожорливыми в плане расхода масла и попадания его в выпускные коллектора, что затем приводило к красивым факелам из выхлопных труб . А в теории такие дизеля действительно являются более совершенными и экономичными, только вот теория с практикой зачастую не совпадают

Что касается факелов из выхлопных коллекторов, то это больше относилось к 10Д100, из-за утечек масла из турбокомпрессоров.
2Д100 во всяком случае имел меньший расход масла (если не брать во внимание изношенные дизеля).
И зарекомендовал себя этот дизель соответственно лучше, чем десятка. Меньшая мощность, закладывала более длительную жизнь, чем его форсированного собрата!

[2ТЭ116]

Что касается факелов из выхлопных коллекторов, то это больше относилось к 10Д100, из-за утечек масла из турбокомпрессоров.
2Д100 во всяком случае имел меньший расход масла (если не брать во внимание изношенные дизеля).
И зарекомендовал себя этот дизель соответственно лучше, чем десятка. Меньшая мощность, закладывала более длительную жизнь, чем его форсированного собрата!

Мне доводилось видеть факелы из дизеля ЧМЭ3. Наскоко я понял тоже по-этой причине что 10д100?

Факелы из выхлопных коллекторов возможны из любого отечественного дизеля. Практически все они забрасывают масло в воздушные ресиверы и если его вовремя не сливать, дизель может хвататнуть масла в цилиндры и пойти в разнос. (Недавно видел фотку с подобным явлением на нашем ТЭ109 из Болгарии). А вот почему масло скапливается в ресиверах в таких количествах (масляные воздухоочистители?), даже Олег Измеров толком объяснить не может.

А сможешь выслать эту фотку?