Современные дизелЯ Опции

[sasha135642]

Насколько я знаю, все советские тепловозные дизели лишены электронных систем управления. Регулятор представляет собой громоздкое механическое устройство, а измеритель скорости вращения коленвала, похоже разработан Уаттом в 19 веке. Как с этим обстоят дела в современных дизелях производства Коломенского и других российских заводов? Ведь системы управления являются интеллектуальной частью дизеля, и от них не требуется высокой мощности, массы и габаритов. Мощность требуется от силовых устройств, воздействующих на рейки ТНВД. А измеряют скорости вращения в современных устройствах энкодерами (оптическими датчиками как в шариковой мышке).
Электронная система управления позволила бы значительно повысить экономичность дизелей, что можно наблюдать на примере дизелей современных автомобилей.

[Малыхин Александ...]

С точки зрения грамматики русского языка слово "дизели" является более правильным, хотя можно говорить и так и так.
Что касается дизелей типа Д100, то 2Д100 устанавливались на ТЭ3, ТЭ7, а 10Д100 с турбокомпрессорами и в 1,5 раза за счет них больше мощностью устанавливались на всех видах тепловозах серии ТЭ10, как уже писалось. Перспектив дальнейших у данного типа дизелей пока не видно, т.к. в эксплуатации они показали себя чересчур прожорливыми в плане расхода масла и попадания его в выпускные коллектора, что затем приводило к красивым факелам из выхлопных труб . А в теории такие дизеля действительно являются более совершенными и экономичными, только вот теория с практикой зачастую не совпадают

[Sergey]

Что касается дизелей типа Д100, то 2Д100 устанавливались на ТЭ3, ТЭ7, а 10Д100 с турбокомпрессорами и в 1,5 раза за счет них больше мощностью устанавливались на всех видах тепловозах серии ТЭ10, как уже писалось. Перспектив дальнейших у данного типа дизелей пока не видно, т.к. в эксплуатации они показали себя чересчур прожорливыми в плане расхода масла и попадания его в выпускные коллектора, что затем приводило к красивым факелам из выхлопных труб . А в теории такие дизеля действительно являются более совершенными и экономичными, только вот теория с практикой зачастую не совпадают

Что касается факелов из выхлопных коллекторов, то это больше относилось к 10Д100, из-за утечек масла из турбокомпрессоров.
2Д100 во всяком случае имел меньший расход масла (если не брать во внимание изношенные дизеля).
И зарекомендовал себя этот дизель соответственно лучше, чем десятка. Меньшая мощность, закладывала более длительную жизнь, чем его форсированного собрата!

[steamloc]

Что касается факелов из выхлопных коллекторов, то это больше относилось к 10Д100, из-за утечек масла из турбокомпрессоров.
2Д100 во всяком случае имел меньший расход масла (если не брать во внимание изношенные дизеля).
И зарекомендовал себя этот дизель соответственно лучше, чем десятка. Меньшая мощность, закладывала более длительную жизнь, чем его форсированного собрата!

Факелы из выхлопных коллекторов возможны из любого отечественного дизеля. Практически все они забрасывают масло в воздушные ресиверы и если его вовремя не сливать, дизель может хвататнуть масла в цилиндры и пойти в разнос. (Недавно видел фотку с подобным явлением на нашем ТЭ109 из Болгарии). А вот почему масло скапливается в ресиверах в таких количествах (масляные воздухоочистители?), даже Олег Измеров толком объяснить не может.

[2ТЭ116]

Факелы из выхлопных коллекторов возможны из любого отечественного дизеля. Практически все они забрасывают масло в воздушные ресиверы и если его вовремя не сливать, дизель может хвататнуть масла в цилиндры и пойти в разнос. (Недавно видел фотку с подобным явлением на нашем ТЭ109 из Болгарии). А вот почему масло скапливается в ресиверах в таких количествах (масляные воздухоочистители?), даже Олег Измеров толком объяснить не может.

а на 2тэ116 бывали факелы тоже?