IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

7 страниц V  < 1 2 3 4 5 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
Почему не приняли эту фотографию (или редактируем фото), Вопросы, критика, помощь...
X3MAL!TY
сообщение 29.8.2010, 22:27
Сообщение #41


Активный участник
***

Группа: Пользователь
Сообщений: 280
Регистрация: 31.8.2008
Из: г. Видное МО
Пользователь №: 2269



Вам поможет программа XnView.
Меню Правка -> Метаданные -> Экспорт EXIF и сохраняете в txt


--------------------
Гельминтолог (С) Ammendorf
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Лабутин Н
сообщение 30.8.2010, 7:22
Сообщение #42


Участник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 46
Регистрация: 3.9.2009
Из: Санкт-Петербург, Пушкин
Пользователь №: 4536



[Camera]
Camera Manufacturer : FUJIFILM
Camera Model : FinePix S1600
Orientation : top-left (1)
X Resolution : 72
Y Resolution : 72
Resolution unit : Inch
Software : Digital Camera FinePix S1600 Ver1.03
Date modified : 2010:07:17 22:40:46
YCbCr Positioning : co-sited (2)

[Image]
Exposure time [s] : 1/220
F-Number : 8.0
Exposure program : Landscape mode (8)
ISO speed ratings : 64
EXIF version : 02.20
Date taken : 2010:07:17 22:40:46
Date digitized : 2010:07:17 22:40:46
Components configuration : YCbCr
Compressed bits per pixel : 4
Shutter speed [s] : 1/223
Aperture : F8.0
Brightness : 9.42
Exposure bias value : 0
Max aperture : F3.1
Metering mode : Multi-segment (5)
Light source : Unknown (0)
Flash : No flash
Focal length [mm] : 10.4
FlashPix Version : 01.00
Colour space : sRGB
EXIF image width : 4000
EXIF image length : 3000
Interoperability offset : 26856
Focal plane X-Resolution : 6494
Focal plane Y-Resolution : 6494
Focal plane res. unit : cm (3)
Sensing method : One-chip color area sensor (2)
File source : DSC
Scene type : A directly photographed image
Custom rendered : Normal process (0)
Exposure mode : Auto (0)
White balance : Auto (0)
Scene capture type : Landscape (1)
Sharpness : Normal (0)
Subject distance range : Unknown (0)

[IOP]
IOP index : R98
IOP version : 0100

[Makernotes]
Maker Note Version : 0130
Quality Setting : FINE
Sharpness : Normal
White balance : Auto
Flash mode : Off
Flash Strength : 0
Macro mode : Off
Focus mode : Auto
Slow Synchro Mode : Off
Picture Mode : Landscape
Continuous/Bracketing Mode : Off
Blur Status : None
Focus Status : Ok
Exposure Status : Ok

[Thumbnail]
Compression : 6
Orientation : top-left (1)
X Resolution : 72
Y Resolution : 72
Resolution unit : Inch
Thumbnail offset : 27028
Thumbnail length : 2813
YCbCr Positioning : co-sited (2)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Лабутин Н
сообщение 30.8.2010, 9:08
Сообщение #43


Участник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 46
Регистрация: 3.9.2009
Из: Санкт-Петербург, Пушкин
Пользователь №: 4536





Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Bender
сообщение 31.8.2010, 7:12
Сообщение #44


Активный участник
***

Группа: Модератор
Сообщений: 820
Регистрация: 5.1.2006
Из: г. Мытищи, Московской области
Пользователь №: 20



Все то-же, мыльность. С таким фотиком, похоже, все фото будут такие.


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
В.К
сообщение 31.8.2010, 7:39
Сообщение #45


Активный участник
***

Группа: Пользователь
Сообщений: 68
Регистрация: 8.12.2009
Из: Туляк однако )))
Пользователь №: 4555



Цитата(Bender @ 31.8.2010, 8:12) *
Все то-же, мыльность. С таким фотиком, похоже, все фото будут такие.


Не факт.
Я с этого Фуждика фото видел, конечно как и любой мыльницы предостаточно касяков с изображением, но в целом на фоне своих собратьев ультрозумов он весьма неплохие фото выдаёт. Так что причина скорее всего в другом...

Сейчас к сожалению не могу открыть эти кадры, Радикал чёт глюче. Но вчера открывал и судя по увиденному я думаю это результат неверных настроек сжатия для веба.

Автор фото, выложте пожалейста какойнибуть один необработаный полноразмер, попробуем выяснить что к чему. Можите мне на почту скануть если опасаетесь что отсюда "турнут".


--------------------
Отъявленный фотоманьяк.. х)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Лабутин Н
сообщение 31.8.2010, 14:00
Сообщение #46


Участник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 46
Регистрация: 3.9.2009
Из: Санкт-Петербург, Пушкин
Пользователь №: 4536



http://s60.radikal.ru/i170/1008/5f/19d8b04fdecb.jpg необработанный ЧС2т
у aqura тоже s1600
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Bender
сообщение 31.8.2010, 14:27
Сообщение #47


Активный участник
***

Группа: Модератор
Сообщений: 820
Регистрация: 5.1.2006
Из: г. Мытищи, Московской области
Пользователь №: 20



Цитата(Лабутин Н @ 31.8.2010, 15:00) *
у aqura тоже s1600

И у него тоже мажет жутко.


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
В.К
сообщение 31.8.2010, 17:04
Сообщение #48


Активный участник
***

Группа: Пользователь
Сообщений: 68
Регистрация: 8.12.2009
Из: Туляк однако )))
Пользователь №: 4555



Цитата(Лабутин Н @ 31.8.2010, 15:00) *
http://s60.radikal.ru/i170/1008/5f/19d8b04fdecb.jpg необработанный ЧС2т
у aqura тоже s1600


Мндя, первое что вижу что сюжет с таким дер..ым ещё и неконтрастным освещением явно не лучшее условия для получения хорошей детализации. При том для любой фототехники, а для мелкоматричного мыла темпаче.. :-((
Второе это ISO200, что в купе с паганым малоконтрастным светом и сценой только усугубляет то что працессор мыльницо нашарпомылил..
Чесногря тут даже для зеркалки сложновато буде, но она-бы справилась (особенно те у которых не слишком много мегапикселей) и кадр был-бы пр. таким как на нижнем фото в моём посте, не идеальный тоже но с существенно лучшей детализацией (особенно если снимать в RAW).

Ну да чё получилось.
Пожато как есть.


Пожато после обработки.



Пс.На будущее - отключите в камере насколько возможно все шумодавы и старайтесь придерживаться минимального значения ISO. А так-же полезно снимать в приоретете диофрагмы (на s1600 он есть, "А" режим) где диофрагму стоит зажать (если позволяет кол-во света) на пару стопов от открытой (то-е с 3.3 на 5.6). Это с потрей света но несколько улучшит детализацию по углам.


--------------------
Отъявленный фотоманьяк.. х)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Лабутин Н
сообщение 31.8.2010, 18:35
Сообщение #49


Участник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 46
Регистрация: 3.9.2009
Из: Санкт-Петербург, Пушкин
Пользователь №: 4536



можно попросить обработанное фото в ориг размере и если получится выложить?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Лабутин Н
сообщение 31.8.2010, 18:38
Сообщение #50


Участник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 46
Регистрация: 3.9.2009
Из: Санкт-Петербург, Пушкин
Пользователь №: 4536



http://s61.radikal.ru/i173/1008/5c/d8b52681372f.jpg здесь с освещением все нормально мне кажется (тоже оригинал), и у s1600 можно выбирать только большее или меньшее значение диафрагмы
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
В.К
сообщение 31.8.2010, 22:42
Сообщение #51


Активный участник
***

Группа: Пользователь
Сообщений: 68
Регистрация: 8.12.2009
Из: Туляк однако )))
Пользователь №: 4555



Цитата(Лабутин Н @ 31.8.2010, 19:35) *
можно попросить обработанное фото в ориг размере и если получится выложить?


Блин, а я полноразмер-то и не стал после редакции отдельно сохранять.., сразу перевёл в размер 1070х800.. unsure.gif

Оть, провёл пр. такую-же обработку.


Как писал ранее, обработка не спасаёт. Только внешний вид несколько лучше делает (тени-света, контраст-цвет).

Цитата(Лабутин Н @ 31.8.2010, 19:38) *
http://s61.radikal.ru/i173/1008/5c/d8b52681372f.jpg здесь с освещением все нормально мне кажется (тоже оригинал), и у s1600 можно выбирать только большее или меньшее значение диафрагмы


Оо.., здесь я-бы не сказал что всё нормально.. Здесь прямо скажем всё хреново, совсем всё.
По порядку..

По контрастно-световой сцене почти такое-же гау..о как и на предыдущем примере (по лучше но всёравно таксе), единственное что свет падает с более благоприятного угла и нет таких глубоких теней. В целом вполне можно получить нормальный кадр и мылом если-бы...

Если-бы не касяки при самой съёмке.
1) 400ISO (нахрена спрашивается !) - итог те детали что не сожрали шумы добил ацкий шумодав (на процессорном уровне неотключаемый кстати)..
2) Фокусные 23,6мм.. Это на данном аппарате эквивалентно пр. 320мм для 35мм формата.
Что привело достаточно узкой зоне резкости даже у камеры с такой маленькой матрицей, как следствие резким оказался только лок (куда видимо и наводился автофокус) а всё остальное ближе и дальше этой зоны размыто..
На телеположении (читай зумм) снимать вполне можно (даже зеркалками с гораздо большим размытием), но осторожно продумывая последствия для композиции и кадра..
В данном случае лучше было подпустить ближе и снять на хотя-бы среднефокусном положении объектива чтоб не было проблем глубиной резкости.

Вобщем не самый лучший (особенно для данной фототехники) свет и пункт №1 + №2 = здравствуй мыльный кадр.. sad.gif


Насчёт работы диафрагмы завтра попробую раздобыть 1600тый Фудж и глянуть что там с настройками диофрагмы, но она должна свободно выбираться в любом значении (в пределах технически доступного).


--------------------
Отъявленный фотоманьяк.. х)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
maxfactor
сообщение 31.8.2010, 23:56
Сообщение #52


Активный участник
***

Группа: Пользователь
Сообщений: 308
Регистрация: 9.5.2006
Из: Сергиев Посад
Пользователь №: 64



QUOTE (Лабутин Н @ 31.8.2010, 19:38) *
http://s61.radikal.ru/i173/1008/5c/d8b52681372f.jpg здесь с освещением все нормально мне кажется (тоже оригинал), и у s1600 можно выбирать только большее или меньшее значение диафрагмы

Ну, я сам снимаю не очень хорошо, но все же посоветую выставить режим приоритета диафрагмы, открыть ее на максимум и вручную ставить ISO64 или 100. Не больше. Для матрицы 1/2.3 ISO100 - это максимально приемлемая по шумам чувствительность. Ваш снимок можно было бы снять при ISO100 и выдержке 1/250 - получилось бы лучше.


QUOTE
2) Фокусные 23,6мм.. Это на данном аппарате эквивалентно пр. 320мм для 35мм формата.
Что привело достаточно узкой зоне резкости даже у камеры с такой маленькой матрицей, как следствие резким оказался только лок (куда видимо и наводился автофокус) а всё остальное ближе и дальше этой зоны размыто..

Не, я по калькулятору ГРИП глянул, все от 20 метров до бесконечности резко (если на гиперфокал наводить). У мелкоматричных фотоаппаратов ГРИП просто огромная, ее можно вообще не учитывать, только в макро.

PS. Вообще я в ужасе - Фуджи-6500 на ISO800 так не снимает.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
В.К
сообщение 1.9.2010, 23:36
Сообщение #53


Активный участник
***

Группа: Пользователь
Сообщений: 68
Регистрация: 8.12.2009
Из: Туляк однако )))
Пользователь №: 4555



Цитата(maxfactor @ 1.9.2010, 0:56) *
Не, я по калькулятору ГРИП глянул, все от 20 метров до бесконечности резко (если на гиперфокал наводить). У мелкоматричных фотоаппаратов ГРИП просто огромная, ее можно вообще не учитывать, только в макро.

PS. Вообще я в ужасе - Фуджи-6500 на ISO800 так не снимает.


Ну незнаю-незнаю.., там ЯВНО видна глубина резкости..
Кстати не только в макро но и на телеположении (на зумме), что собственно и наблюдаем-с..

Сёнять у знакомых глянул s1600тый, там и правда управление диофрагмой странное оказалось - доступны только два значения дофрагмы (как в "А" так даже и в "М"), только максимально открытая и максимально закрытая. blink.gif
Шозанах и кто так из ыНжынеров соорудил, но итог наврно забить на управление диофрагмой на Фудже s1600том..
А вот ISO на минимум эт аназначна (о чём выше и писал).

S6500 да, хорошая машинка. Из УЗ по картинке одна из лучших в своём классе, только где она теперь.... sad.gif
Из недорогих УЗ остались в продаже только всякое мелкоматричное с кучей безумных (для матриц 1/2.3) кол-вом мегаПУКселей.....


--------------------
Отъявленный фотоманьяк.. х)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
maxfactor
сообщение 4.9.2010, 19:50
Сообщение #54


Активный участник
***

Группа: Пользователь
Сообщений: 308
Регистрация: 9.5.2006
Из: Сергиев Посад
Пользователь №: 64



QUOTE (Лабутин Н @ 30.8.2010, 10:08) *

Скажите, можно ли воспользоваться Вашими снимками как тестовыми, в качестве примеров для сравнения, как снимают разные камеры на разных ИСО? К сожалению, у меня нет возможности поснимать всем, что мне хотелось бы потестить.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Лабутин Н
сообщение 4.9.2010, 21:18
Сообщение #55


Участник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 46
Регистрация: 3.9.2009
Из: Санкт-Петербург, Пушкин
Пользователь №: 4536



конечно можно
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Лабутин Н
сообщение 10.9.2010, 10:37
Сообщение #56


Участник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 46
Регистрация: 3.9.2009
Из: Санкт-Петербург, Пушкин
Пользователь №: 4536







Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Bender
сообщение 10.9.2010, 12:24
Сообщение #57


Активный участник
***

Группа: Модератор
Сообщений: 820
Регистрация: 5.1.2006
Из: г. Мытищи, Московской области
Пользователь №: 20



Вы каждый раз будете писать в эту тему, когда Ваши фото не выложут, могу сразу сказать, что фото не проходят по качеству изображения. И в дальнейшем, наверно, будет то-же самое! Вроде все хорошо и фотограф Вы хороший, но фотик жутко мажет, даже 183 и ту загубил.


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
В.К
сообщение 11.9.2010, 0:11
Сообщение #58


Активный участник
***

Группа: Пользователь
Сообщений: 68
Регистрация: 8.12.2009
Из: Туляк однако )))
Пользователь №: 4555



Цитата(Bender @ 10.9.2010, 13:24) *
Вы каждый раз будете писать в эту тему, когда Ваши фото не выложут, могу сразу сказать, что фото не проходят по качеству изображения. И в дальнейшем, наверно, будет то-же самое! Вроде все хорошо и фотограф Вы хороший, но фотик жутко мажет, даже 183 и ту загубил.


+ 1

Автор, ну ладно где пасмурно но вот смотрю на дневное фото и вижу опять эти ..%№$@&... 200ISO.......
Ё%№..та НАХРЕНА они эти 200исо впёрлись ярким днём ??? Вам ведь выше уже писали что ЕДИНСТВЕННАЯ возможность получать более-менее приличное качество фото с этого девайса так это НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ чувствительности ISO выше 100 !!! (а лучше 64ISO)

Опять в шайтан-автамаде (или сценах) снимали ? А потом жалуетесь шта фото не приняли.. blink.gif


--------------------
Отъявленный фотоманьяк.. х)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Лабутин Н
сообщение 19.9.2010, 17:29
Сообщение #59


Участник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 46
Регистрация: 3.9.2009
Из: Санкт-Петербург, Пушкин
Пользователь №: 4536



Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
В.К
сообщение 20.9.2010, 10:50
Сообщение #60


Активный участник
***

Группа: Пользователь
Сообщений: 68
Регистрация: 8.12.2009
Из: Туляк однако )))
Пользователь №: 4555



Цитата(Лабутин Н @ 19.9.2010, 18:29) *


(уменьшил для более нагядного просмотра)


Дополнительные коментарии думаю не нужны ибо сделано всё в пару кликов... dry.gif


--------------------
Отъявленный фотоманьяк.. х)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

7 страниц V  < 1 2 3 4 5 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 23.10.2017, 19:56