Тема: ну, не знаю, на таких фото рассматриваю чисто лок и т.п. а че там с небом или травой как-то все равно... жд фото все-таки, а не выставка суперобработаных кадров
Дык некто и не говорит про "супер-обработку", а о хотя-бы нормальном кадре если не близкому к тому что видели глаза, то хотя-бы похожему на оный.
Ну либо если "арт-обработка", то понятная а не сурбурмалиновае нечто..
Grendel - Что делает переход из РАВа в ДЖПЕГ! Небо действительно не выбито. А как, кстати, исправить в РАВе выбитое небо?
Лучше всего результат получается в "тяжелых" редакторах, ФШ, Лайтрум, DxO, итд..
Там в принципе нечего сложного, ибо хоть вариантов инструментов и корректировок много, но все изменения тут-же наглядно видны на редактируемом кадре, если нужно на увеличенном участке с примерами "до" и "после". То-е всё наглядно и даже "методом тыка" можно быстро разобраться что к чему..
Я лично больше в ФШ (RAW-ы ФШ открывает отдельным плегином Camera-RAW), по нему могу подсказать, что да как если автор фото не против длинного топика об этом здесь под фото..
(кое-что ещё-бы поправить, но самое главное ББ и света здесь в норме, итог - кадр выглядит гораздо лучше чем "Вар.1" И цвето-свето "касяки" уже не отвлкают от главного центрального сюжета - отличной машины в не менее отличном ориг. заводском окрасе)
Тема: Вот оригинал безо всяких вмешательств А что такое с небом случилось?! Нормальный же цвет! Эксперимент
+ 1
На оригинале всё ок с небом, да и кадр выглядит в целом естественно.
Если эксперемент, то странный, результат оного впечатление "убитого неба" + упомянутый оттенок не понятно зачем..
Ну да автору фото виднее зачем, окружающим только не очень понятна "идея" сего..
